2023年5月23日，一段视频引发关注：一女子自称实名举报刘某某迷奸她，事后遭另一男子颜某某拍裸照勒索。从当事人自述看，所谓的事件时间跨度很长，情节也曲折离奇。

(资料图)

根据举报者的视频指控，2020年8月，她被中国移动连云港海州分公司经理刘某某和另一男子颜某某在KTV迷奸并致怀孕流产。事件发生后，她被刘某某以业务相威胁，胁迫其长期当陪睡工具。颜某某则以她的裸照相威胁，多次敲诈勒索，合计11万元左右。

5月24日，《红星新闻》报道了这起事件。刘某某与颜某某二人向记者表示该视频系诽谤、相关微信聊天记录系伪造，他们也已向公安机关报案。在《红星新闻》报道之前，中国移动连云港分公司也曾发出撤稿函，要求报道此事的自媒体账号撤下相关稿件。

这起所谓事件迄今已三年：一边是当事女子孜孜不倦地举报，一边是刘某某颜某某疲于奔命地“应战”，事件始终遵循着“当事女子主动举报，刘某某与颜某某被动还击”的走向。

综合比照双方叙述的话，还是可以拼接出事件的大体脉络。面对如此严厉的连环指控，刘某某与颜某某也给出了完全不同的事件版本。

从刘某某向媒体提供的“接处警工作登记表”中可以看出，当事女子的“网络报案”并非始于5月23日，而是从5月2日就开始在朋友圈/抖音指控，刘颜二人也分别于5月3日与5月5日报警，要求当事女子“停止诽谤”。

就当事女子一方而言，其所出示的超声检查报告单、微信聊天记录，外人无从判断真假。

当事女子称某个头像为男子的微信用户就是刘某某，向她威逼利诱要求陪睡；而备注名为“颜某某”的一名微信用户则在某日凌晨2时29分曾发送一张女子上身裸照给她，并表示“借我五万块钱”，并威胁“把刘某某在KTV对你所做的事”公之于众；在另一张微信截图里，当事女子表示这是颜某某与另一人的对话，里面还传送了她的裸照，另一人则表示“发裸照是犯罪”。

根据颜某某的说法，聊天截图都是假的，他去派出所报案甚至还以此作为对方诽谤的证据，“其中一个聊天内容是仿照我朋友的”。颜某某也表示，当事女子是将在KTV喝酒的照片发给了他的家人，造成其家庭关系不和谐。颜某某与妻子还为此与当事女子发生了冲突。

当事女子的指控构成了一个“刘某某迷奸自己并威逼利诱陪睡，因而被颜某某利用拍下裸照，然后自己怀孕流产还被敲诈勒索”的完整故事。

刘某某则表示，他与当事女子交恶是因为后者的移动营业厅涉诈，他依照公司、公安要求要关掉其营业厅，然后当事女子就去纪委告他说他“贪图美色”，因为缺少证据而不了了之。当事女子所说的“自己开店被砸了”，也是和别人的纠纷，与他没有关系。颜某某也表示，当事女子之所以追着他们不放，是因为其移动营业厅被关、希望挽回利益所致。

当事女子的证据仅仅还停留在“网络举报”范畴。刘颜二人则出示了接处警登记表、涉诈的记录、纪委的工作记录等，如果伪造这些材料本身就会触犯刑法。

当事女子不直接诉诸法律解决问题，而是频频以其他手段指控举报。事到如今，反而是被指控的刘颜二人率先报警。如果发生强奸，当然应该保留证据并第一时间报警，警方对这类案件是很重视的。难道当事女子自认为通过警方无法给自己有效救济而不选择报警？否则如此实在有违常理，不报警而诉诸网络的意义何在？难道当事女子认为刘颜二人权势大到了在当地一手遮天的地步？

不过，纵观全案，当事女子在长达三年的时间里屡屡发难，刘某某与颜某某始终只能被动接招，也显示了“网络举报”与“小作文”的强大威力。直到事件彻底发酵，刘颜二人与中国移动才不得不诉诸法律。

到底是迷奸、勒索还是诬告陷害，此案终究要有一个结果。如果迷奸、勒索成立，那么刘颜二人就应该接受相应惩罚；如果诬告陷害成立，那么当事女子践踏了刘颜二人的名誉权，同样应该受到惩罚。无论是哪一种结果，公检法都该让本案水落石出了，不应该让任何一方的违法犯罪，变成“稳赚不赔”的零成本高收益行为。

此案既然警方已经受理，一切都应回归事实与逻辑，而不是继续在法律之外拉扯下去。刘某某的工作单位也加入了诉讼，足见案情到了不得不尘埃落定的地步。

王兢